موسیقی اختراع یا کشف شد؟

سلام
نظر دوستان روخواستم بدونم در مورد اینکه موسیقی به دست انسان اختراع شده یا اینکه خداوند متعال موسیقی رو روز اول خلقت آفریده وانسان ها در طول تاریخ سعی بر کشف اون دارن؟
در مورد نت ها هم توضیح بدید که اختراعیه یا اکتشافی ؟اگه به دست انسان کشف شده چرا به هیچ وجه 7نت قابل افزایش به 8نت یا بیشتر نیست؟
در یه جایی دکتر محمد مجد تیموری روانپزشک میگفت که در گوش هر انسان 70هزار تار موی صوتی کاشته شده که
هرکدوم نماینده نتی هستند که باشنیدن موسیقی اونها به لرزه در میان وبه این واسطه ما موسیقی رو میشنویم که در ایام پیری مثلا 70سال به بالا به تدریج بعضی ازاین تارها ضعیف شده در نتیجه بعضی از نت ها خوب یا اصلا شنیده نمی شوند

 

درود بر شما.
به نظر من موسیقی کشف شد تا اختراع.
در چند کتاب خوندم که "علم ریاضی شاخه ای از علم موسیقی ست."
به قول گالیله "خدا دنیا را به زبان ریاضی آفرید."

اگر این دو جمله رو به هم مرتبط کنیم و بخوایم از اون ها نتیجه ای بگیریم، می شه گفت : "خدا دنیا را به زبان موسیقی آفرید."

در واقع موسیقی قدمتی هزار ساله داره و می شه گفت پیدایش موسیقی در این کره خاکی ممکنه حتا به پیش از آفرینش بشر برسه.
به همین علت هم خواندن، ملودی و اصوات در بین موجودات زنده هم مشاهده شده.
برای انسان هم قدمت سازهایی که کشف شده به بیش از هزاران سال می رسد.

اولین تلاش های علمی ثبت شده به فیثاغورث منسوب می شن.
گفته شده که فیثاغورث یک سیم رو برداشت و صدایی رو باهاش ایجاد کرد.
سپس طول اون رو دو قسمت کرد و صدایی رو با اون ایجاد کرد و فاصله ی بین این دو صدا رو به دوازده قسمت تقسیم کرد.
اگر شما این فاصله رو که در تعریف علمی بهش اکتاو گفته می شه به دوازده قسمت تقسیم کنید یا به جای دوازده قسمت به بیست و چهار قسمت تقسیم کنید به موسیقی شرقی و در واقع ایرانی می رسید یه جورایی با یک اختلاف خیلی کوچیک البته.
در طول تاریخ افرادی بودن که این فاصله رو به ابعاد دیگه تقسیم کردن و به موسیقی های نوع دیگه ای هم رسیدن.
البته گفته می شه باخ در بحث تعدیل فواصل از نظریات فارابی استفاده کرده و واژه ی "فاراباخ" هم از نام فارابی و باخ گرفته شده.
بحث صدا، اصوات و فواصل مقوله بسیار جالبی برای بشر بوده و هست.
و به قول فروغ فرخ زاد : "تنها صداست که می ماند."
پیدایش تئوری موسیقی هزاران سال بعد از کشف موسیقی بوده.
انسان اولیه هم توسط حنجره ملودی هایی رو ایجاد می کرده ولی مبنای علمی رو قطعا نمی دانسته و این کنجکاوی برای علمی کردن مطالب کشف شده توسط انسان منجر به پیدایش علم موسیقی شده.
در واقع انسان رابطه ی موجود بین اصوات رو پیدا و یا کشف کرده و موسیقی به هیچ عنوان یک پدیده کاملا انسانی و اختراع شده توسط انسان نیست و در طبیعت هم به وضوح قابل مشاهده هست.
مشاهده ی بسیار زیادی روی تاثیر موسیقی روی رشد گیاهان، تاثیر موسیقی روی دامپروی (!) و ... انجام شده.
موفق باشید.

 

در مورد منشا تاریخی موسیقی منابع زیادی در وب میشه گیر آورد که بعضی مستند و بعضی ها هم بصورت فرضیه از طرف محققان گردآوری شدند. فیلمهای مستند زیادی هم در این مورد ساخته شده که شاید بشه در یوتیوب گیر آورد (یک فیلم از BBC در این مورد دیدم که بسیار جالب توجه بود). ولی من موردی رو میخوام بنویسم که فکر نمیکنم در هیچ منبعی بتونید گیر بیارید! این مورد، یک روایت مذهبی از پیدایش موسیقی در زندگی بشر هست که از یک فرد صاحب نظر دینی شنیدم:

موسیقی محصول نیرنگ شیطان است. زمانی که "آدم" به دوزخ برده میشد، در میانه ی راه، ناگهان شیطان بر او ظاهر گشت و تکه نخی را بدست آدم داد و از او خواست تا آن نخ را از دو طرف نگه دارد. آدم اینچنین کرد و آنگاه شیطان ناخنکی به نخ زد و صدایی از نخ برخاست. شیطان خطاب به آدم گفت: "صدای زیبایی است. این نخ هدیه ی من به توست. این را با خود ببر و در دوزخ با آن سرگرم باش". و آدم هم اینچنین کرد.

دوستان، قید این روایت در اینجا، به معنی تایید و یا تکذیب من یا این سایت در مورد این روایت نیست. بینش تحقیقی ایجاب میکنه که قابلیت این رو داشته باشیم که با ظرفیت کامل هر نوع نظر و روایتی رو بخونیم، بدون اینکه لازم باشه قضاوتی بکنیم. بنابر این لطفاً نظرهای مختلف رو بدون جبهه گیری های معمول صرفاً بخونید تا این تاپیک با بی طرفی تمام ادامه پیدا کنه. ممنونم.

 

عرض ادب.به اعتقاد بنده موسیقی میتونه کشف‌ شده باشه،چرا که به نظر شخصی بنده از روزی که مهبانگ در جهان هستی اتفاق افتاد تمام انرژی ها و هر آنچه تا کنون کشف شده و خواهد شد رو با خود به همراه داشته.این به این معنیست که خداوند از همان ابتدا همه چیز رو ریز به ریز قرار داده و تنها پیدا کردن و اکتشاف اونها رو به خود انسان سپرده.
بنابراین به عقیده ی شخصی من همهدچیز وجود داشته و داره و تنها باید اونها رو‌کشف کرد.حتی سفر به زمان هم وجود داره که آلبرت انیشتین هم این رو‌تایید کرده و طبق نظریه ی آلبرت اگر جسمی بتونه از سرعت نور بیشتر حرکت کنه میتونه از زمان عبور کنه.پس آلبرت تنها این رو کشف کرده و چیزی رو‌ بوجود نیاورده و یا ادیسون،ادیسون برق رو‌ اختراع نکرده،بلکه کشف کرده.گرچه مقاله ای خوندم در یک سایت ایتالیایی که نوشته بود حتی ادیسون هم مخترع برق و لامپ نبوده بلکه ویتنها تلاش‌هایی در جهت بهبود و توسعه اختراع‌های قبلی برای ارائه نسخه‌ای تجاری از آن را انجام داده و خیلی قبل تر از ادیسون برق کشف شده بوده توسط یک ایتالیایی به نام الساندرو ولتا که البته توضیح مفصله و مربوط به این بحث نیست.
در کل به نظر شخصی من،میشه گفت خالق هستی تنها مخترع تمام نیروها و انرژی ها بوده و تنها ما انسانها به مرور زمان اونها رو پیدا کردیم و خواهیم کرد.
از نظر لغت هم اختراع یعنی خلق کردن چیزی،اما اصوات و موسیقی رو ما اختراع نکردیم.
چرا که به اعتقاد من موسیقی از همان ابتدای آغاز هستی وجود داشته و‌اختراع شده و تنها طی مرور زمان گسترش یافته.
شما کافیه به حنجره ی انسان فکر کنید،حنجره خود یک ساز محسوب میشه چرا که دارای تارهای صوتی هست و توان زیر و بم شدن داره.
حتی من یک روایتی شنیده بودم که در زمان های خیلی خیلی دور قران رو با صوت تلاوت میکردند.
گفته ی جناب فرهود در مورد شیطان هم میتونه بیانگر این واقعیت باشه.
اختراع یعنی خلق کردن،اکتشاف یعنی آشکار ساختن چیزی که پنهان بوده

 

امکاناتی که ما از اون استفاده می کنیم نه کاملا کشف ما هستن نه اختراع.مثلا لامپ اختراعه اما جریان الکتریسیته کشفه.به همین ترتیب تاثیر صدا ها در موجودات یه کشفه اما آلات موسیقی اختراع هستن.حتی نت ها و گام ها بیشتر اختراع هستن تا کشف.درسته که مثل تمام اختراعات دیگر بر پایه کشف قوانین هستیه که می تونن عمل کنن اما وقتی این کلیات قوانین کشف میشن چگونگی استفاده از اونها دیگه به عهده ما و اختراع ماست.برای همین گام های متفاوت داریم و حتی سیستم های مختلف گامی(که نسبت و فرکانس نت ها در اون ها ثابت نیست).سیستمی که امروز بر مبنای آن موسیقی بین المللی شکل گرفته(یعنی سیستم اعتدال مساوی)منطبق بر فیزیک صوت نیست.گامی که منطبق بر فیزیکه(براساس هارمونیک هاست)-یعنی همون گامی که به تعبیر شما خدا خلق کرده گام زارلنه.این گام امروزه -به دلایل مختلف-در موسیقی اصلا استفاده نمی شه.پس فکر نکنید سیستم موسیقی ای که ما استفاده می کنیم همونیه که خدا خلق کرده(البته این دوسیستم خیلی به هم شبیهن).از طرف دیگه ما 7 تا نت نداریم.7 تا رو انتخاب کرده ایم(احتمالا به علت تقدس 7 یا اهمیت فواصل پنجم-که این البته مربوط به فیزیک صوت وخدا"میتونه "باشه!-و تشکیل دانگ از فاصله پنجم و جمع دودانگ که نتیجه اش میشه اکتاو وحذف نت اکتاو که نتیجه اش میشه 7 نت).به هرحال میشد ومیشه کمتر یا بیشتر از 7نت روهم استفاده کرد(همونطور که گام پنتاتونیک 5نت،بلوز 6نت و انتقال محدود8نت داره).اما در مورد داستانی که فرهود عزیز نوشته اند،معلومه این جور روایت هارو کسانی خلق کرده اند که چندان با موسیقی موافق نبوده اند.چون دقیقا برعکس این روایت را هم داریم.مثلا این که شروع موسیقی از روز الست بود:زمانی که خدا در بهشت گفت:الست بربکم؟قالوا بلی(آیا خدای شما نیستم؟مردم گفتند چرا هستی)چون موسیقی یاد آور خطاب الست خداست پس مادوستش داریم.همینطور موقعی که خدا گفت کن پس عالم خلق شد(کن فیکون)پس موسیقی مارا یاد صدای" کن "گفتن خدا می اندازد.یا نظریه موسیقی افلاک(کیهانی)فیثاغورس که بعدها توسط اخوان الصفا وارد عالم اسلام شد و مولوی هم در این شعر به اون اشاره کرده:

پس حکیمان گفته‌اند این لحنها

از دوار چرخ بگرفتیم ما

بانگ گردشهای چرخست این که خلق

می‌سرایندش به طنبور و به حلق

مؤمنان گویند که آثار بهشت

نغز گردانید هر آواز زشت

ما همه اجزای آدم بوده‌ایم

در بهشت آن لحنها بشنوده‌ایم

گرچه بر ما ریخت آب و گل شکی

یادمان آمد از آنها چیزکی

لیک چون آمیخت با خاک کرب

کی دهند این زیر و آن بم آن طرب


(کامل آن را در اینجا بخونید:گنجور » مولوی » مثنوی معنوی » دفتر چهارم » بخش ۳۰ - سبب هجرت ابراهیم ادهم قدس الله سره و ترک ملک خراسان

به هر حال اگر بخواهیم چیزی را تایید یا رد کنیم ساختن یا پیدا کردن روایت در مورد آن کار سختی نیست.
از این موضوع که بگذریم بسیاری از داستانهای دینی معنی سمبولیک دارن و مفهوم اصلیشونه که مهمه نه ظاهر داستانی.بنابراین باید به اونها نگاه هرمنوتیکی داشت تا معنی صحیحی از اونها دریافت کرد نه نگاه ظاهری!

 

ممنون از نظر دوستان
دوباره اگه کسی نظری داره بگه که همه استفاده کنیم

خب در مورد قسمتی که گفتم مادر موسیقی 7نت داریم منظورم این بود که بیشتر از 7نت نمیتونیم نت جدیدی به وجود بیاریم یعنی محدود به همین 7نت هستیم درسته که میشه باتقسیمات کوچکتر به نیم وربع پرده ومیکروتن ها رسید ولی باز ما محدود به یک اکتاو 7نتی هستیم واگه بخوایم به نت هشتم دست رسی پیداکنیم دوباره به تکرار این موضوع فقط به اکتاو بالاتر میرسیم یعنی محدودیم به یک سری قوانین از پیش تعیین شده میشیم که دیگه دست انسان نیست وجالب اینکه یکی از پیشکسوت های موسیقی میگفت که گردش زمین باعث ایجاد نت سل میشه خب
این موضوع قابل بحثه درمورد اینکه شاید نت ها کشف شده اند، به تازگی دانشمندان بابررسی هایی که روی عصای حضرت موسی (ع) انجام دادن به این نتیجه رسیدن که انرژی های خاصی در اون زمان خاص به اذن خدا ساطع شده ورود نیل شکافته شده که اگه بشه باقوانین علمی یکبار دیگر اینکار رو با انرژی مشابه انجام بدن یعنی فرمان خداهم در مواردی به صورت علمی قابل بررسی هست که به تازگی این موضوع کشف شد
درمورد موضوع شیطان هم بگم تو کتابی خواندم اولین کسی که حمام رو ساخت شیطان بود
خب اینگونه نوشته ها چندان با عقل جور در نمی یاد

 

اصلاح میکنم
اگه به دست انسان اختراع شده...

 

ببینید!تاکیدی که من دارم اینه که تعریف علمی اکتاو اینه:دونت که نسبت فرکانسشون 2 به 1 باشه.نه دو نت که فاصله هشتم دارن!ما چون 7 نت به صورت "قراردادی" داریم اکتاو شده هشتم.اگه در گام مثلا انتقال محدود آهنگسازی کنین اکتاوتون میشه نهم نه هشتم.پس تاکید دارم :مادر موسیقی 7 تا نت نداریم.7تا رو انتخاب کردیم شما اگه نسبت هارو نیم پرده ای در نظر بگیرین 12 نت لازم دارین تا به اکتاو برسین. پس نت بعد از11هم میشه اکتاو.نه نت بعد از هفتم.حالا اگه ما 7نت (اون هم نامساوی)در نظر گرفتیم این یه قرارداده.اگه این ها قراربود مساوی باشن میشدن 6 تا یا 12 تا.پس این 7تا ربطی به قوانین لن یتغیر عالم وجود نداره.این که میگن 7نت با 7 رنگ رنگین کمان هم متناظره حرف غلطیه.چون نسبت فرکانسی رنگ های رنگین کمان مساویه ولی در 7 نت گام دیاتونیک نامساویه.چیزی که اون پیشکسوت هم در مورد سل گفته درست نیست .چون ما در موسیقی چیزی به اسم سل نداریم وسل وقتی معنی داره که لا و فا و بقیه نت ها باشن.سل یه نسبته نه یه فرکانس.لای 440 HZهم یه قرارداده نه یه عدد علمی.حالا گردش زمین نسبت به چی سله؟دو چی بوده که این شده فاصله پنجمش یعنی سل.داستان شکافت نیل هم جزو متشابهاته یعنی تفسیر داره نه معنی ظاهری.چون اگر این اتفاق از نظر ظاهری افتاده بود باید در تواریخ آن زمان(غیر از کتاب مقدس)هم ذکر می شد که نشده.در تواریخ آن زمان جزئی ترین مسائل مربوط به زندگی فراعنه آمده(حتی این که در چه روزی چه شکاری کردن)اما چنین اتفاق مهمی هیچ جا ذکر نشده.این نشون میده که این داستان یه تشبیه است واز دیدهرمنوتیکی باید نگاهش کرد

 

ببخشید منظور من گام بود که اشتباهی نوشتم اکتاو
ممنون از پاسختون