مشکل خام بودن وکال بعد از چندین افکت

شروع موضوع توسط seyed151 ‏1/2/16 در انجمن آموزش ، سوال و جواب درباره میکس و مسترینگ

تاپیک مشکل خام بودن وکال بعد از چندین افکت تالار آموزش ، سوال و جواب درباره میکس و مسترینگ در persian-music.org.

  1. seyed151

    seyed151 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏31/1/16
    ارسال ها:
    14
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    ؟
    امتیازات:
    +3 / 0 / -0
    نرم افزار:
    adobeaudition, cubase, StudioOne
    ابتدا عرض سلام دارم خدمت اعضای محترم سایت
    و خوشحالم که با این سایت آشنا شدم..
    بعد از اینکه صدایی ضبط میشه مشخصا دارای قدرت و شفافیت لازم نیست و باید افکت هایی روش اعمال بشه که صدا رو بهتر کنه.نکته اینجاست که وکال هایی که ما در آهنگ ها میشنویم دارای یک نوع قدرت و شفافیت هستند که من با وجود اینکه صدارو با بهترین کیفیت ضبط میکنم اما باز صدا به نوعی خام شنیده میشه منظور من اصلا افکت های دیلای یا اکو برای جذابیت صدا نیست بلکه همون صدای با این افکتها هم خام شنیده میشه
    از پلاگین های EQ / COMPESOR / REVERB / AUTO TUN هم استفاده میکنم ولی باز صدا اونجوری که در آهنگها قدرت داره نمیشه.
    از دوستان میخوام که اگه پلاگینی در این زمینه سراغ دارن پیشنهاد بدن.
     
  2. artinviolin

    artinviolin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏14/11/14
    ارسال ها:
    1,028
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    موسیقی
    محل سکونت:
    ایران
    امتیازات:
    +547 / 3 / -0
    نرم افزار:
    cubase, reason, soundforge
    ما همیشه دنبال پلاگینهای هستیم ک معجزه کنند..
    در صورتی ک کار شما وقتی حرفه ای صدا میده ک همه اجزاش حرفه ای باشه در مورد شما هم احتمالا صدای خود خواننده خام و ضعیف و انتظار تونو براورده نمیکنه
     
    • موافقم موافقم x 2
  3. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,008
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,208 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    دوست من، عدم رضایت از صدای ریکورد شده ی ووکال، الزاماً بخاطر پلاگین نیست!
    همونطور که دوستمون هم اشاره کرد، مشکل رو اول در خود ووکالیست باید جستجو کرد. مرحله ی بعد، کیفیت ریکورد صدا هست که اهمیت اون شاید از پراسس گران ترین پلاگینها هم بیشتر باشه. باز هم اگر هنوز مشکل وجود داشت، تازه ما میتونیم بریم سراغ پراسس فایل ووکال، که بخشی از مرحله ی میکس هست. در این مرحله هست که ما تازه به پلاگین ها نیاز پیدا میکنیم. هیچ پلاگینی هم وجود نداره که ما "همینطوری" استفاده کنیم و از اون طرف صدای خوشگل دریافت کنیم! استفاده از این پلاگینها یک تخصص هست. مثلاً اگر از ایکولایزر میخوایم استفاده کنیم، باید بدونیم که "چطور" استفاده کنیم، "کجای" فایل استفاده کنیم، و اصلاً "چرا" باید استفاده کنیم. این چیزی نیست که در یک تاپیک بشه بهش رسید! پراسس صدای ووکال یکی از مهمترین و حساس ترین مراحل در پست پروداکشن هست که خود من بعد از بیش از 25 سال کار، بعضاً توش کم میارم.
    ضمناً صدا توضیح دادنی نیست، شنیدنیه! (این جمله رو بارها تکرار کردیم!) برای تفهیم منظور خودتون، فایل مورد نظر خودتون رو در سایت قرار بدید تا شنیده بشه.
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 3
    • موافقم موافقم x 2
    • برنده برنده x 2
  4. seyed151

    seyed151 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏31/1/16
    ارسال ها:
    14
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    ؟
    امتیازات:
    +3 / 0 / -0
    نرم افزار:
    adobeaudition, cubase, StudioOne
    موافقم.احساس میکنم صدای خواننده هم خالی ار ایراد نیست...
    --- \پست های متوالی ترکیب شد, ‏2/2/16, تاریخ ارسال پست اول: ‏2/2/16 ---
    ضمن تشکر از توضیحات خوبتون..
    من تقریبا مدت زمان زیادی رو صرف کار روی وکال میکنم و طرز کار و کاربرد پلاگینهارو هم میدونم اما تقریبا به نتیجه ایده آلی که خودم میخوام نمیرسم..
    بنظر خودم تنها با دانستن طرز کار پلاگینها نمیشه به نتیجه دلخواه رسید.بلکه این کار تا حدود زیادی تحربی و بسته به میزان قدرت شنیداری آدمه.همونطور که شما هم اشاره کردید.
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 1
    • موافقم موافقم x 1
  5. Soheil Monfared

    Soheil Monfared عضو سایت هنرمند

    تاریخ عضویت:
    ‏22/5/12
    ارسال ها:
    1,313
    شغل :
    MusicProducer/SoundEngineer
    محل سکونت:
    Chongjin,North Korea
    امتیازات:
    +1,216 / 6 / -5
    نرم افزار:
    ableton, nuendo, protools, reason
    بنظرمن گفتید به اون نتیجه ای که میخواید نمی رسید باید دیدتون به موضوع یکم گسترده تر کنید...;)

    ینی با هر روشی حالا گوشی یا چشمی یا....هر چی ایراد رو پیدا کنید بعد به وسیله تجربه و وسیله ها یا همون پلاگین ها مشکل رو رفع کنید...;)

    مثلا وقتی می بینید صدا اون داینامیکی که میخواید رو نداره به سراغ کمپرسور میرید...

    پس به خود سورس اولیه هم بستگی زیادی داره...

    وقتی یک صدای بد رکورد بشه...

    رکورد شده !!!

    دیگه اون تغییرات رو نمیشه از روی صدایی که تغییرش دادیم برداریم...;)

    بهترین کار ضبط درست صدای اولیه هست که دست مارو کاملا توی ادامه ی پروسه باز میزاره...;)
     
  6. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,008
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,208 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    منظور من "طرز کار" پلاگینها نبود! (باز هم مشکل بیان از طرف خودم!)
    به هرحال هر پلاگینی رو یه چند بار دستکاری کنی، طرز کار با اون دستت میاد. منظور من از اینکه گفتم "چطور" استفاده کنیم، این بود که اصولاً علم ایکولایز کردن رو بدونیم (ایکولایزر رو برای مثال گفتم). حالا چه با ایزوتوپ EQ و چه با F-a-b-Filter Q و Wave یا هر پلاگین ایکولایز دیگه ای. مثلاً باید بدونیم که Shape منحنی ایکولایزر چرا باید در ووکالیستهای مختلف فرق بکنه، و به چه شکلی در بیاد و چه مقادیر عددی از فرکانسها بوست یا تضعیف بشن و چرا . . . آیا شرایط ارکستر و اکامپنیمنت که قراره با این فایل ووکال ما میکس بشه، در این ایکولایز ووکال ما دخیل خواهد بود؟ اگر بله، به چه شکلی و چرا؟ آیا تونالیته (گام مورد استفاده) در این کار دخیل خواهد بود؟ آیا سبک کار در ا ین کار دخیل خواهد بود؟ . . .
    اینها مثالهایی بودند که فقط در مورد ایکولایرز من آوردم. استفاده از هر افکتی پیشنیاز علمی لازم داره. همین افکتهای داینامیکی (مثل کامپرسور و لیمیتر) کلی بحث توشون هست که هنوز اختلاف نظر در موردشون، حتی در بین مهندسین سرشناس صدا، تموم نشده! شاید هم بطور تجربی بتونید کارتون رو پیش ببرید، ولی خروجی کار شما خارج از استاندارد در خواهد اومد.
    ضمناً من فکر میکنم تمام این صحبتهایی که در این تاپیک میکنیم، بیفایده هست! چون هنوز ما چیزی از شما نشنیدیم و منظور شما از واژه های غیر علمی مثل "قدرت و شفافیت" برای ما مفهوم نیست و هر کسی برداشت خودشو میکنه!
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 2
    • موافقم موافقم x 1
  7. x-rated

    x-rated عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏17/3/10
    ارسال ها:
    230
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    Music pro
    محل سکونت:
    آباده
    امتیازات:
    +47 / 0 / -0
    نرم افزار:
    cubase, FLstudio
    با توجه به تمام فرمایشات تخصصی دیگر دوستان حالا باز شما اگه میخوای بدونی علمش اسمش چیه برای این قسمت باید روی داینامیک صدا کار کنی (البته تا اونجایی که من از صحبتهاتون متوجه شدم اون چیزی که بهش میگید قدرت ) و برای شفافیت درباره اکولایزرها باید بیشتر بدونید
    و نکته مهم بعضی افکتها مثل ریورب برای وکال رو از send بذارید و نتیجشو بررسی کنید
    و در کل شما باید باید درباره میکس بیشتر بدونی تا بتونی نتیجه بهنتری بگیری . علم+تجربه+تجهیزات
     
  8. danial2

    danial2 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏24/12/11
    ارسال ها:
    455
    محل سکونت:
    پشت کوه
    امتیازات:
    +130 / 2 / -0
    نرم افزار:
    protools, reason
    یه پیشنهاد دارم به دوستمون که اول تاپیک را ایجاد کرده.
    تست کن شاید خوشت اومد.
    اینکه هر وکال با هر میکروفنی ممکنه خوب در نیاد.
    اینکه آکوستیک لونه موش ممکنه تاثیر مخرب داشته باشه برای حس خواننده
    اینکه ممکنه اصلا طرف خواننده نباشه یا هر دلیل دیگه را فرض میکنیم وجود نداره یعنی خواننده حضوری که میخونه معملومه صداش خوبه اما توی ضبط جالب در نمیاد من خودم زیاد دیدم حضوری صدای حرفه ای داره توی ضبط مشکلاتش هم بیشتر شنیده میشه.

    صدای وکال را مونو ضبط کنید و از پلاگین های wave از حالت mono افکت بدید.
    صدارو اول تیون بذارید در حد اصول خودش.
    اکولایزر را برای شفاف کردن استفاده نکنید . اصلا صدا باید خودش شفاف ضبط شده باشه.
    ریورب را سند کنید یا آخر از همه پلاگین ها بذارید .
    کمپرس را قبل از ریورب ها و افکت های دیگه بذارید و سعی کنید کمپرس کردن مثل آرایش کردن اصولی صورت باشه یعنی برطرف کردن ایراد ها.

    اصلا میکس وکال یعنی آرایش کردن وکال که بعضیا بیشتر سعی میکنن گریم کنند وکالو !!

    اگه اول ریورب بذارید و بعد کمپرس و بعد اکولایزر انگار دارید یه کیک درست میکنید که اول تزئین میکنید و بعد تخم مرغ اضافه میکنید و بعد همش میزنید تا خوب مخلوط بشه !!

    این نکته ها که از بدیهی جات هستند را رعایت کنید و بازم نتیجه نداد یعنی مشکل از خواننده است و چیزای دیگه . یعنی به قول دوستمون معجزه هم نمیتونه کاری کنه
     
    • موافقم موافقم x 2
  9. ahmet2000

    ahmet2000 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏7/7/10
    ارسال ها:
    38
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    استودیو شخصی
    محل سکونت:
    IRAN-Istanbul
    امتیازات:
    +32 / 0 / -0
    نرم افزار:
    cubase, protools
    با سلام خدمت دوستان عزیز.یکی از بزرگترین مشکلات ما متاسفانه اینه که با کارت صدای چند صد هزارتومنی و مثلا میکروفون rode nt1 رکورد میگیریم و انتظار داریم کیفیت داشته باشه.میکروفون و پری امپ خیلی مهمه مثلا نیومن میاد پونزده میلیون یه میکروفون میده بیرون حتما یه چیزی داره حتما از بهترین قطعات استفاده کرده خب اینا تو رکورد تاپیر داره دیگه.در ضمن با پلاگین خیلی نمیشه نتیجه گرفت مخصوصا بخوای حرفه ای کار کنی باید کمپرسور اکولایزر و افکت سخت افزاری داشته باشی تا بتونی به بهترین شکل ممکن وکال رو پردازش کنی.موفق باشید.
     
  10. artinviolin

    artinviolin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏14/11/14
    ارسال ها:
    1,028
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    موسیقی
    محل سکونت:
    ایران
    امتیازات:
    +547 / 3 / -0
    نرم افزار:
    cubase, reason, soundforge
    با احترام به نظر شما کاملا مخالفم
    در مورد میک و کارت اینو بگم ک الان حتی کارت و میکهای نسبتا ارزون استانداردهای خوبی دارند..
    تفاوت یه میک 1 میلیونی با یه میک 8 میلیونی فک میکنید 8 برابره؟
    خیر!
    بسیار ناچیز و محسوس شاید باشه.
    تفاوت زمانی نفر اول ماراتون با نفر اخر شاید 4 ثانیه باشه شاید کمتر حتی.
    در مورد وسایل هم همین مسائله صادق هست.
    اونی ک لوازم خیلی گرون میخره بخاطر اینه ک داره از این راه بیزینس میکنه و و اون 4 ثانیه ک مثال زدم براش خیلی مهمه.
    در مورد پلاگین هم خدمتتون بگم ک الان حتی بزرگترین استودیوهای دنیا هم از همین پلاگینها استفاده میکنن.
    تنها فرقشون با شما و ما تو اینه ک بلدن باید باهاش چکار کنن.
    بازم حرفهای استاد فرهود و تایید میکنم. ک این کار بسیار علمیه شاید پروسس یه وکال از جراحی قلب هم علم و دقت بیشتری بخواد برای رسیدن به صدای مطلوب. متاسفانه ما دست کم میگیریم صدابرداری رو.
    میخوایم همه چیز و خود اموز و تجربی یاد بگیریم.
    ایا یه معمار تجربی میتونه برج ایفل بسازه؟ حالا هر قدر هم تجربه داشته باشه!
    مصلما به یه مهندس نیازه تا یه همچین اثری با مراحل کاملا علمی ساخته بشه.
    بازم میگم مهندسی صوت به نظرم از مهندسی ساختمان و خیلی های دیگه حساس تره
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 1
    • موافقم موافقم x 1
  11. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    با همین پلاگین های ویوز و بقیه پلاگین ها هم میشه بهترین کارهارو ارائه داد چون تو ایران کسی بابتش پول نمیده فکر میکنن بدرد نمیخوره در صورتی که پک مرکوری ویوز که شما استفاده میکنی نزدیک به 7600دلار امریکا که معادل 28 میلیون تومن هست قیمت داره !!به قول انگلیسیا Less is more
     
  12. seyed151

    seyed151 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏31/1/16
    ارسال ها:
    14
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    ؟
    امتیازات:
    +3 / 0 / -0
    نرم افزار:
    adobeaudition, cubase, StudioOne
    منظور من از قدرت و شفافیت صدا اون گیرایی و رسایی صدا هست که نتونستم با هیچکدوم از اصطلاحات علمی توصیفش کنم .مثلا یه صدایی ممکنه دارای بهترین کیفیت ضبط باشه اما گیرا نباشه.در این مورد میشه گفت که یا صدای وکالیست ما گیرایی نداره :happy-43:یا مشکل از سخت افزاریه که ما ازش استفاده میکنم.یا هم این اصلا مشکل نیست بلکه تو همه ی ریکورد ها اینجوریه و توی مسترینگ صدا رفع میشه..
    به هر حال از توضیحات شما استفاده کردم ممنون:thumbsup:
    --- \پست های متوالی ترکیب شد, ‏2/2/16, تاریخ ارسال پست اول: ‏2/2/16 ---
    داینامیک صدا هم چیزیه که توی بحث اکولایزر بررسی میشه.
    اینی هم که گفتید از send بذارم هم امتحان میکنم تا ببینم نتیجه ای که من میخوامو میده یا نه..
    علم+تجربه+تجهیزات اینو بیشتر قبول دارم مرسی
    --- \پست های متوالی ترکیب شد, ‏2/2/16 ---
    صدای وکال رو مونو ضبط کنیم؟
    یعنی بعداز اینکه صدارو مونو ضبط کردیم دو کاناله کنیم یا منظور شما چیز دیگه ایه.
    افکت دادن به صدای مونو نتیجه خواهد داد؟؟
    و اینکه گفتید کمپرسور قبل از دیگر افکت ها رو کاملا قبول دارم
    چون کمپبرسور در آخر کار درصدی از افکت های اعمال شده رو میگیره.
    شایدم اینطور نباشه و یکی دلیل بهتری داشته باشه که کمپرسور رو بعد از دیگر پلاگین ها
    بکار میبره
    در کل ترتیب استفاده خیلی مهم هست اما میتونه سلیقه ای بشه!!!
     
  13. danial2

    danial2 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏24/12/11
    ارسال ها:
    455
    محل سکونت:
    پشت کوه
    امتیازات:
    +130 / 2 / -0
    نرم افزار:
    protools, reason
    اجباری نیست که . هر جور دلت خواست ضبط کن اصلا ساراند ضبط کن ( اگه واقعا ابزارشو داری دقیق) معمولا ما جوان ها یه دونه میکروفن بیشتر نداریم !
    ولی اگه مونو ضبط کردی از افکت های wave حالت مونو را انتخاب کن برای کمپرسور . فکر نکن که استریو را انتخاب کنی صدات استریو میشه.فقط به خوبی اعمال نمیشه.

    و اینکه میکروفن rode nt1 a اصلا جوک نیست ! خیلی هم میکروفن خوبیه حتی من دیدم jared leto هم داره !!!
     
    • موافقم موافقم x 1
  14. ahmet2000

    ahmet2000 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏7/7/10
    ارسال ها:
    38
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    استودیو شخصی
    محل سکونت:
    IRAN-Istanbul
    امتیازات:
    +32 / 0 / -0
    نرم افزار:
    cubase, protools
    خب آرتین عزیز برعکس شما که مخالف نظر من هستین و میگین که تجهیزات مهم نیست بنده با یه سری از نظرات شما موافقم مثلا شما میگین باید علمشو داشته باشیم این حرف شما رو هیچ کس نمیتونه رد کنه صددرصد که علم در هر کاری لازمه معلومه که بهترین تجهیزات صدا رو بدیم دست بنا یا نجار صد سالم بشینه نمیتونه باهاش کار کنه بله کاملا درسته ولی خب بنده بر خلاف نظر شما به شخصه به تجهیزات خیلی اعتقاد دارم مونیتورینگ جنلک یا آدام یا فکال رو با بهرینگر از لحاظ دقت بالا و خطای پایین نمیتونم یکی کنم همچنین صدق میکنه در مورد میک و کارت و میکسر و غیره فوکال اومده بیست و پنج میلیون مونیتورینگ داده بیرون یعنی شما میگین این با مونیتورینگ پونصدتومنیه ام آدیو فرقش نا محسوسه؟یا به قول خودتون چهار ثانیه تاخیر دو ماراتونه؟خب این نظر شما محترمه ولی من نمیتونم اینو قبول کنم.در هر صورت نظرا متفاوته و ادب میگه به نظر همدیگه باید احترام بزاریم هر چند قبول نداشته باشیم.موفق باشین.
    --- \پست های متوالی ترکیب شد, ‏3/2/16, تاریخ ارسال پست اول: ‏3/2/16 ---
    حداقل تو ترکیه تا جایی که خیلی گشتم و تحقیق کردم و خیلی میکس من های حرفه ایشونو دیدم تجهیزات البته در کنار علم حرف اول رو میزنه...
     
    • دوستانه دوستانه x 2
    • موافقم موافقم x 1
    • آموزنده آموزنده x 1
بارگذاری...