درخواست راهنمایی برای مقایسه کارت صداهای r.m.e

شروع موضوع توسط majdodin ‏20/6/13 در انجمن Audio interface ( کارت صدا )

تاپیک درخواست راهنمایی برای مقایسه کارت صداهای r.m.e تالار Audio interface ( کارت صدا ) در persian-music.org.

  1. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    سلام به دوستان عزیز و مهربان

    http://www.rme-audio.com/

    اینجا انواع مدل های این برند رو گذاشته من برام کیفیت خروجی و دیگر مواردی که شما استاد بنده هستید مد نظرم هست لطف کنید و راهنمایی جامعی داشته باشید بنده رو ممنون میشم

    برای کارای حرفه ای میخوام یه بنده خدایی که فوق الکترونیک داره وسواد موزیک بالایی رو داره

    در حد لیبلای جهانی راهنماییی کنید

    سیستم هست مانیتور رو هم هنوز در تلاش هستم بهترین ولی نه گرونترین رو بگیرم

    فعلا فقط اهنگسازی رو مد نظر دارم تا اکوستیک

    منتظرتونم :smile (46):​
     
  2. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,011
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,226 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    چیزی که من میتونم بگم صرفاً تجربه ی خودمه، وگرنه دوستان در ارتباط با سخت افزارهای مختلف، صاحب نظرتر هستند.
    در بین مدلهای مختلف Fireface UFX رو پیشنهاد میکنم. من کارکرد این مدل رو از نزدیک دیدم. یک اینترفیس بی عیب و بی نقص. با حداقل Latency. یعنی یه چیزی نزدیک به صفر! این مدل هم امکان USB داره و هم Firewire. سمپل ریت 192 کیلوهرتز رو ساپورت میکنه. در پانل جلو یک سوکت USB برای مموری وجود داره، که احیانا اگه کامپیوتری در دسترست نبود (مثلاً در شرایط پرفورمانسهای لایو بیرون از استودیو) بتونی بکمک یک فلش مموری، کل اجرا رو مستقیماً بصورت ورودی های جدا از هم ریکورد بگیری و توی فلش زخیره کنی. این امکان خیلی جالبی هست که در اینترفیسهای دیگه من ندیدم.
    کلاً محصولات RME از نظر Latency پیشرو هستند. تنها رقیب این برند در این مورد، محصولات "آپوجی" هست که اون هم فقط Mac رو ساپورت میکنه.
    من بعد از استفاده از دو برند دیگه، بالاخره یک RME Babyface گرفتم و از دست کلی مشکلات قبلی ها خلاص شدم! الآن بیش از یک سال هست که باهاش کار میکنم. فوق العاده است. بی دردسر، نویز صفر، کیفیت کانورت عالی، روان، Latency دو صدم ثانیه (البته با بافر 512 و سمپل ریت 96)، DSP بسیار کارآمد و دوتا هم پری امپ پارالل داره. حالا امکانات Fireface UFX بمراتب بیشتر از Babyface هم هست.
    یکی دیگه از محاسن این شرکت اینه که چندین بار در سال، نه تنها Update نرم افزاری، بلکه Firmware هم برای محصولاتش ارائه میکنه.

    درخواست راهنمایی برای مقایسه کارت صداهای r.m.e-UFX.jpg

    موفق باشید
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 2
    • موافقم موافقم x 1
  3. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    بسیار ممنونم پس فرق بیبی فیس و مدل های دیگه در کیفیت خروجی هست؟؟؟من خودم ucx رو مد نظر دارم ولی خوب فرقاشونو نمیدونم ممنون میشم راهنماییم کنید
     
  4. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,011
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,226 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    مجد عزیز تفاوتها:
    با توجه به توضیحات خود شرکت RME، مدل UCX ترکیبی هست از Babyface, UFX و UC. تنها مزیت UCX در اینه که "سرعت" کانورتش نسبت به مدلهای دیگه RME در حد چند صدم ثانیه بیشتره. در واقع این شرکت صرفاً برای رکورد زنی در قبال سایر برندها در "سرعت کانورت" مدل UCX رو زد. مدلهای Babyface و UFX از یک نوع کانورتور استفاده میکنند و من در استفاده از Babyface به هیچ وجه تاخیر زمانی در Out این اینترفیس حس نمیکنم.

    مدل UCX در مقایسه با UFX ورودی و خروجی های کمتری داره. در واقع اگر نیاز به ورودی های بیشتری برای ریکورد گیری در یک زمان داشته باشی، شاید UCX جواب نده. مدل UCX خروجی XLR هم نداره و امکان کار Stanalone (بدون کامپیوتر) نداره. در حالی که UFX همه ی اینها رو داره.

    در واقع میشه گفت UFX گل سرسبد اینترفیسهای این شرکته. UFX بارها جوایز مختلف در کشورهای مختلف برده. در حالی که UCX دو یا سه مورد بیشتر جایزه نبرده.

    سال پیش با UFX یک قطعه سمفونیک از مالر بصورت مستقیم و بدون استفاده از کامپیوتر، در آلمان با موفقیت ضبط شد. برای ریکورد این قطعه از همه ی 28 ورودی میکروفن استفاده شده بود و 28 فایل wave با سمپل ریت 192 کیلوهرتز بصورت جدا از هم مستقیماً در داخل یک فلش مموری ذخیره شد.

    سال 2012 (یا 11 خوب یادم نیست) گروه راک انگلیسی Cold Play در تورهای کل سال، بدون بردن هیچ وسیله دیگه ای، تمامی ریکوردهای استیجی خودش رو فقط با همین UFX و یک فلش مموری ریکورد و بعداً در استودیو ادیت و میکس کرد.

    حالا با توجه به نوع استفاده ای که داری، میتونی تصمیم بگیری. من با توجه به نوع کارم، Babyface تنها موردی بود که بدردم میخورد. چون من اکسپریمنتال/الکترونیک کار میکنم و معمولاً ریکورد با ورودی های متعدد در یک زمان برام پیش نمیاد و قابل حمل بودنش هم چیزی بود که شدیداً به کارم میاد.

    موفق باشی
     
    آخرین ویرایش: ‏26/4/15
    • خوشم اومد خوشم اومد x 3
    • موافقم موافقم x 1
  5. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    مرسی از اطلاعات کاملتون ولی خوب ucx قیمت خیلی پایین تری داره الان ufx مدلی داره که تعداد ورودی و خروجیش به اندازه ucx باشه که هزینه کمتر بشه؟؟واینکه سوال پست 3 رو هم جواب بدید ممنون میشم چون واقعا اطلاعات کاملی رو دارید:smile (73):
     
  6. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,011
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,226 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    خب مجد عزیز، بطور عمده همین امکانات ورودی و خروجی هست که در مدلهای مختلف قیمتها رو بالا و پایین میکنه.
    تنها مدلی که بعد از UFX ورودی و خروجی های بیشتری داره، Fireface 800 هست، که باز هم به تعداد UFX نمیرسه و یه مدل قدیمی تر از این دو مدل هست.

    البته فکر نکن UCX اینترفیس خوبی نیست. UCX یکی از بهترینهای کل بازار اینترفیسه. تو به نیاز خودت فکر کن. اگه در ارتباط با کار ریکوردی که در استودیو داری، احتمال ریکورد همزمان ساز و یا ووکال رو نمیدی، و یا کار ریکورد در استیج انجام نخواهی داد، خب UCX خیلی برات مناسبه.

    ضمناً در ارتباط با "کیفیت خروجی" که سوال کرده بودی، اگه منظورت کیفیت کانورت هست، باید بگم همه ی این مدلها از یک نوع موتور کانورتور استفاده میکنند که تفاوتی با هم نداره. در ارتباط با کیفیت صوتی این شرکت اصلاً شک نکن، رو هیچ مدلی. کانورتور UCX فقط کمی سریع تر عمل میکنه.

    من سه تا تصویر با خلاصه مشخصات، از این سه مدل برات آپ میکنم:

    درخواست راهنمایی برای مقایسه کارت صداهای r.m.e-1.jpg درخواست راهنمایی برای مقایسه کارت صداهای r.m.e-2.jpg درخواست راهنمایی برای مقایسه کارت صداهای r.m.e-3.jpg
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 2
  7. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    بسیار ممنونم از راهنماییاتون و اینکه نه من رکورد زنده نخواهم داشت ولی شاید رکورد همزمان ساز و وکال داشته باشیم ایا با ucx این امکان داره؟؟واینکه ufx واقعا کارت صدای عجیبیه با این تفاصیرتون مبهوتم کردید
     
  8. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,011
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,226 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    خب اگه تعداد نوازنده یا ووکال در کنار هم برای ریکورد همزمان، زیاد نباشه، ucx این احتیاج رو برات رفع میکنه.
    اگر از ورودی های دیجیتال استفاده کنی، که به هیچ وجه مشکلی نخواهی داشت. چون ورودی های دیجیتال ucx زیاده و نگرانی نداره. ولی اگه بخوای از ورودی های آنالوگ فقط استفاده کنی، ucx تا 8 ورودی رو برات ساپورت میکنه. دوتا از xlr پنل جلو، و 6 تای دیگه از trs پنل عقب. فقط اون 6 تا trs چون پری امپ ندارن، خودت باید پری امپ اکسترنال سر راهشون قرار بدی.
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 3
  9. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    جناب فرهود بسیار بسیار سپاسگذار هستم خیلی بهم کمک کردید اگه قیمت رو دارید از ucx ممنون میشم و اینکه درسته اینجا جاش نیس که بگم ولی برا مانیتور هم دوستان yamaha hs80 رو پیشنهاد کردن خواستم نظر شما رو هم بدونم
     
  10. Omid-Mohebbi

    Omid-Mohebbi تیم مدیریت مدیر کل

    تاریخ عضویت:
    ‏29/5/09
    ارسال ها:
    7,746
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    بندرعباس
    امتیازات:
    +7,807 / 2 / -6
    نرم افزار:
    cubase, sonar
    منم خیلی تعریف فایر فیس 800 رو شنیدم.
    برای ماینتور هم اگه قصد خرید برند یاماها رو دارید توصیه میکنم msp5 تهیه کنید. و اگه اینچ بالاتر لازم دارید msp7 گزینه خوبیه
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 2
  11. majdodin

    majdodin عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏16/6/12
    ارسال ها:
    374
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    شیراز
    امتیازات:
    +171 / 1 / -0
    نرم افزار:
    ableton, reason, StudioOne
    ممنون از جناب محبی عزیز فرق این برندهای yamaha رو برام موشکافانه توضیح میدید؟؟خیلی متشکرم
     
  12. Reza.Pishkar

    Reza.Pishkar عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏8/6/13
    ارسال ها:
    16
    محل سکونت:
    اصفهان
    امتیازات:
    +8 / 0 / -0
    نرم افزار:
    با عرض سلام و خسته نباشید

    شاید اینجا جای گفتن این مطلب نباشه اما صرفا جهت اینکه اطلاعات بنده و سایر دوستانی که مثل من این سوال رو دارن بالاتر بره این سوال برام پیش اومده که از دید حرفه ای و تنوع پورتی و سایر امکانات مثل کانورت و dsp ها چه تفاوت های بین این 2 مدل میبینید و کدام رو ترجیح میدید

    RME Fireface UFX vs Universal Audio Apollo QUAD

    قیمت تقریبی به دلار universal audio 2500$
    RME UFX 2300$

    با تشکر
     
  13. Omid-Mohebbi

    Omid-Mohebbi تیم مدیریت مدیر کل

    تاریخ عضویت:
    ‏29/5/09
    ارسال ها:
    7,746
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    بندرعباس
    امتیازات:
    +7,807 / 2 / -6
    نرم افزار:
    cubase, sonar
    پخش فرکانسهای مید در مدل mps خیلی بهتر از سری اچ اس هستش و بهتر هم صدا میدن
    کارت فوق العاده ایی هستش
    دارای پری امپهای خیلی گرم و خوبیه.
    کارتی هستش که استاد اریا عظیمی نژاد داشت
    خوبی این کارت اینه که 4 هسته پردازشگر dsp داره و پلاگینهایی که خیلی به سخت افزاری که ازش الگو برداری شده نزدیکه
    در واقع شما با خرید این کارت هم کارت با پری خوب تهیه کردید و هم یه کارت 4 هسته ایی DSP دارید.
    فقط کافیه برای اون پلاگین مناسب رو هم خریده و اضافه کنید.( روی خودش تعداد 3 تا 5 پلاگین وجود داره )
    به گفته اقای عظیمی نژاد ایشون نزدیک به 7000 دلار هم پلاگین برای این کات خریداری کردن.
    من هم تو فکر خرید کاتهای dsp این برند خوشنام هستم.
    به قول دوستان برای میکس و مسترینگ تخصصی تر uad فوق العاده س
     
  14. Reza.Pishkar

    Reza.Pishkar عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏8/6/13
    ارسال ها:
    16
    محل سکونت:
    اصفهان
    امتیازات:
    +8 / 0 / -0
    نرم افزار:
    جناب محبی با توجه به امکانات فوق العاده یی که از این کارت گفتید آیا همچنان دلیلی بر بهتر عمل کردن در پردازش و کانورت کارت RME UFX وجود داره یا خیر خود بنده هم تمایل خیلی زیادی به داشتن و تهیه کارت universal audio دارم هم از نظر نسبت سیگنال به نویز و هم سطح دینامیک بالای این کارت و سایر مزایا نسبت به کارت RME که فرمودید

    اما متاسفانه شناخت آنچنانی نسبت با مارک RME ندارم ولی تعریف کیفیت و کانورتور های اون رو به شدت شنیدم و من رو برای تهیه بین این 2 مدل دو دل کرده میخواستم بدونم کانورتور های RME دقیقا چه تاثیری در روند نهایی کار ما میزاره چون به شخصه مارک universal audio رو حرفه ای تر میبینم با توجه به امکانات فوق العادش
     
  15. akhavan

    akhavan کاربر با تجربه عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏9/9/12
    ارسال ها:
    1,658
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    Teacher
    محل سکونت:
    Tehran
    امتیازات:
    +2,548 / 1 / -3
    نرم افزار:
    logic
    به نظر من این کارت ارزش خرید با این قیمت رو نداره البته برای کسی که قصد خرید یک پکیج کامل بر پایه مک رو داره میتونه مناسب باشه ولی برای یوزر یک استودیو حرفه ای صرفه به بودجه نیست.
    به نظر من این کارت فقط یک آپشن خوب داره و اون پروسسور های یونیورسال هست. حداقل اگر از پری امپهای کلاس a استفاده میکرد میشد به چشم یک پدیده نگاه کرد.
    به غیر از اقای عظیمی نژاد خیلیها هم این کارت رو دارند مثل بهنام جلیلی (آهنگساز ابی ) و ..

    من برای هوم استودیو اینو پیشنهاد میکنم ولی برای کار حرفه ای در استودیو قطعا آپشنهای بهتری هست.
     
  16. Omid-Mohebbi

    Omid-Mohebbi تیم مدیریت مدیر کل

    تاریخ عضویت:
    ‏29/5/09
    ارسال ها:
    7,746
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    بندرعباس
    امتیازات:
    +7,807 / 2 / -6
    نرم افزار:
    cubase, sonar
    در این مورد نمیتونم نظر قطعی بدم.
    چون واقعا در مورد قدرت کانورت کردن کارتهای rme تجربه ایی ندارم.
    اما دوستانی که دارم که هر دو برند رو عرضه میکنند خیلی روی uad تاکید میکنند. نه اینکه چون فروشنده هستند. ون به هر حال هر دو رو دارند و دوستانی هم که uad رو دارند کاملا راضی هستند.
     
  17. Farhood

    Farhood Capo del clan

    تاریخ عضویت:
    ‏21/12/11
    ارسال ها:
    1,011
    جنسیت:
    مرد
    محل سکونت:
    .
    امتیازات:
    +4,226 / 0 / -2
    نرم افزار:
    cubase, soundforge
    با اجازه اساتید.
    موضوع این تاپیک بهانه ای شد تا یک ریویوی جدید و کلی در محصولات آدیو اینترفیس حرفه ای داشته باشیم، و این به نفع خود من هم شد تا در جریان روز این محصولات قرار بگیرم. مواردی که مینویسم صرفاً از منابع اینترنتی هست، نه نظر شخصی خودم یا اشخاص.

    با توجه به مشخصات فنی و گزارشات مختلفی که در وب برخوردم، ظاهراً هر کدوم از این برندها، سیبل مشخصی رو انتخاب کردند و در اون جهت، نقطه قوت خودشون رو دنبال میکنند.

    نقطه قوت محصولات RME عمدتاً در Latency پایین و بالاخص در "درایور" این کمپانی ذکر شده. من هرجا که میبینم، درایورهای RME رو، Revolutionary Driver اسم میبرند. ظاهراً سایر برندها هنوز نتونستند در این مورد با RME به رقابت بپردازند. حتی Universal Apollo گویا در مورد درایور چندان خوب عمل نکرده. ولی در عوض Apollo بعنوان اولین اینترفیس کمپانی یونیورسال، در "کانورتینگ" رکورد زده. برای بخش کانورتینگ Apollo از چبپستهای Ciruss Logic استفاده شده که از گران ترین و سریعترین چیپستها در سطح جهان محسوب میشه. مجهز نبودن این محصول به خروجی XLR، نداشتن امکان کانکشن USB، عدم ساپورت PC /Windows و قیمت بالا در مقایسه با همتایان خودش در برندهای دیگه، مواردی هست که بعنوان نقاط ضعف این محصول گزارش شده. البته ظاهراً قرار بوده آپدیتی برای ساپورت PC هم ارائه داده بشه که گویا هنوز نشده. مورد دیگه ای که تاثیر منفی در بازار Apollo داشته، تولید انبوه این محصول در آسیای دور هست، در حالی که آسیای دور حتی یک محصول از RME تولید نکرده و همه اورجینال آلمان هست. هرچند که این فاکتور همیشه و بطور مطلق خروجی منفی نداره.

    در ماراتون Latency، "آپوجی" گویا به نقطه ی پایانی رسیده که هیچیک از کمپانی های دیگه هنوز نتونستند فتح کنند. RME به رغم تمام تلاشش در این ماراتون، هنوز در رتبه ی دوم Latency قرار داره. "آپوجی" برند بسیار قدرتمندی هست که بخاطر عدم ساپورت PC، موفق به فتح کامل بازار نشده.

    "هیو رابجونز" تحلیل گر مجله تخصصی معروف Sound On Sound، یک تحلیل فنی برای Apollo انجام داده که لینکش رو براتون گذاشتم. در این مقاله، بعد از بررسیهای فنی، در قسمت Alternatives، فقط RME UFX رو بعنوان رقیب این محصول اسم برده که خوندنش خالی از لطف نیست:

    Universal Audio Apollo

    اما در لول کلاس A، به برندهایی برخوردم، بسیار حرفه ای تر و حقیقتاً شوخی ناپذیر! مثل Lynx و Neve. این برندها بقدری تخصصی کار میکنند که اینترفیسهاشون پری امپ نداره! یعنی فقط کانورتور تولید میکنند. چون مشتری این محصول قطعاً از پری امپ های مستقل استفاده خواهد کرد. مخصوصاً Neve که محصول یک شرکت انگلیسیه که اغلب بصورت دستی و سفارشی محصول تولید میکنه و میفروشه، که البته قیمت این محصولات هم مناسب سطح خودشونه!

    قطعاً این اطلاعات، نقطه ی آخر تحقیقی محسوب نمیشن. دوستان و اساتید که در این مورد متخصص تر هستند، جسارت ما رو ببخشند.
     
    آخرین ویرایش: ‏2/6/14
    • خوشم اومد خوشم اومد x 5
  18. multi talent

    multi talent عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏30/7/13
    ارسال ها:
    5
    محل سکونت:
    تهران
    امتیازات:
    +1 / 0 / -0
    نرم افزار:
    cubase, protools, reason
    دوستان اگه به فکر کار حرفه ای هستید avid protools یا هر برند معروف دیگه ای رو فراموش کنید. با اومدن پروتولز10 که با هر کارت صدایی کار میکنه معلوم شد دعوا سر پروسسوره که به هاست بیوفته یا به چیپ. ولی در حقیقت کانورت مهمه و عمل مخلوط شدن کجا اتفاق بیوفته. اگه شما 20 ترک داشته باشید که همه جدا گانه از خروجی های مجزا وارد میکسر بشن و عمل میکس لولگیری و پنینگ کمپرس و اکولایز اونجا صورت بگیره متوجه میشین که نرم افزار های میزبان فقط اسباب بازین. rme یه کارت صدا داره hdspe madi fx که میتونی 512 کانال مجزا رو بفرستی به میکسر این خیلی مهمه. اگه 20 ترک استریو داشته باشی یعنی 40 ترک مونو که یه کارت صدای همه کاره این همه خروجی نداره. تا حالا با خودتون فکر کردین تو استودیو های بزرگ این میکسرا چیکار میکنن. اگه همه کارو daw انجام بده که همه ورشکسته میشن. تمام دیوایسای اکسترنال یا رک ها همه به میکسر با پچ پنل یا پچ بای وصل میشن همه ترک ها تو پروژه فقط پلی میشن. فقط. به صورت جدا گانه به میکسر میان یا دیجیتال یا انالوگ. حالا کانورت کجا انجام بشه داستان زیاده. اخر سر رکهای مستر و رکوردر جدا گانه واسه ضبط نهایی. یکم به کاری که میکنید فکر کنید با تشکر صدابردار خسته.
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 1
  19. mikaeel_1984

    mikaeel_1984 عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏5/4/14
    ارسال ها:
    301
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    معلم گیتار - مهندس معمار
    محل سکونت:
    شمال
    امتیازات:
    +178 / 0 / -0
    نرم افزار:
    cubase
    دوستان عزیز . چندتا نمونه ی صدا از کارت RME ، دو مدل UFX و BabyFace
    پیدا کردم.
    لینکشو میزارم برا دانلود.
    لطفا دوستان اینا رو باهمدیگه مقایسه کنید و نظر علمیتون رو بدین.
    خواهش می کنم با دقت زیاد و بطورکامل نظر بدین. می خوام به نتیجه ی خوب برسیم.
    مرسی.


    Baby_3
    UFX_3


    Baby_2
    UFX_2
     
  20. akhavan

    akhavan کاربر با تجربه عضو سایت

    تاریخ عضویت:
    ‏9/9/12
    ارسال ها:
    1,658
    جنسیت:
    مرد
    شغل :
    Teacher
    محل سکونت:
    Tehran
    امتیازات:
    +2,548 / 1 / -3
    نرم افزار:
    logic
    ufx رو قبلا در استودیوی دوستی دیدم کانورترهای خوبی داره. از مدلهایی که تا الان اشاره شده بسیار بهتر هست.
     
    • خوشم اومد خوشم اومد x 1
بارگذاری...